肿瘤药物选题立项思考_肿瘤新药近两年受疫情影响，中国药物市场整体下滑的大背景。但得益于肿瘤药高医学转化，不断有创新药上市，肿瘤药仍保持高速增长，增长率达15.9%，市场份额仅次于中成药，在所有治疗领域位列第二。

　　中国IND申报数量肿瘤药占半壁江山。2018年~2021年，肿瘤创新药市场的平均销售额约10亿。可以说，中国肿瘤创新药的商业化应该得到了很好的验证，取得非常好的成绩。

　　其中，典型的CLDN18.2在一年时间内，就出现单抗、双抗、ADC、CART四种分子类型；5个IND获批，12个产品进入I期研究，平均间隔不到1个月。

　　研发“内卷”造成的直接后果是价格大幅下降，创新药的价格和仿制药价格相当，甚至低于仿制药。

　　以PD-1单抗为例，肿瘤新药价格最低的是2两年39800元，低于抗血管药物齐鲁贝伐生物类似药月费用18000元、信达贝伐生物类似药月费用13776元，与索拉菲尼带量采购价格为2500元/月相当。

　　新药研发靶点同质化，分子适应症简单重复，药品价格战激烈，抗体药物依靠产能进行恶性竞争，企业怎样在创新药研发2.0时代建立创新区分度，建立有壁垒的平台？

　　肿瘤药物立项需要考量疾病领域的未满足临床需求、市场环境、靶点的科学性和前沿性、前瞻性布局的风险。我们总结了四个方面，高效化、差异化、商业化、国际化。

　　第一是高效化。立项时间更快，及时跟踪专利及文献，研发时间大幅缩短，热门靶点要追求firstinclass，否则商业价值有限。例如KARS G12C靶点，Amgen510和MRTX849都在2018年前后进行专利申报，国内企业益方、贝达、加科思、劲方2020年专利公布，追溯其立项时间也是2018年左右。

　　第二是差异化。即根据选择靶点构造差异化的优势，避免扎堆立项和研发内“卷化”。构建差异化方式很多，包括适应症定位、生物标志物、建立前沿技术平台。

　　比如目前热门技术平台mRNA、ADC、PROTAC，临床靶点和管线组合。目前，恒瑞、百济、信达、君实、石药都在其技术优势平台构建了热门靶点管线，这就是差异化的集中体现。

　　通过技术平台，可以保护自己差异化的优势。以PROTAC技术为例，国内企业海思科、百济、恒瑞的PROTAC药物陆续进入国内I期，国外公司如辉瑞、拜尔等也进场布局PROTAC，未来研发需要继续保护自己在这些技术平台的优势。

　　而适应症差异化也是差异化的一种优势。在某个领域越集中，竞争优势就会越大。对于成熟靶点，国外临床试验方案已经非常成熟，国内me-too药物跟进只需要复制即可。对于需要确定适应症的，比如PD-1/L1，通过全瘤种筛选，综合考虑市场、科学、竞争维度等来确定合适的适应症。对于firstinclass药物，国外临床方案无从借鉴，需要从转化医学、靶点生物学机制出发设计。

　　更多挑战性的临床研究也是构建差异化的优势，如恒瑞开展的卡瑞利珠单抗联合法米替尼头对头打K药。

　　第三是商用化。创新药生命周期大大缩短，上市当年即迅速放量，2-4年达到峰值。创新药市场需要得到验证，对肿瘤药商业化提出严苛的挑战。考虑商业权益最大化，国内biotech会把国内产品销售权益授权给一些国内药企像恒瑞这样的公司，保证商业权益。

　　第四是国际化。中国肿瘤创新药市场投入产出比很低，未来肿瘤创新药研发要考虑到全球权益，开展全球同步研发，以及是否可能对外licenseout。有人预言，未来国际化很有趣的趋势是国外的药卖往中国的乡下，中国的药卖到美国的大城市，国际化程度将影响创新药的市场价值。

　　我们公司成立细分专项委员会，负责选题和立项，包括适应症全景扫描，对外渠道，立项需要考虑立项时间，加强转化医学，技术平台建设等。

　　跟踪全球专利和科学文献是我们日常工作，对肿瘤领域或特定赛道做梳理，每1-2个月对全球研发最细进展进行扫描，这是我们立项的决策依据。

　　为了使创新药项目立项决策更科学，我们将评估指标分为科学性，商业性，匹配性，依据评分对创新药项目进行重要性排序。

　　目前中国创新药研发内卷，由于立项的靶点，适应症，定位相似，肿瘤创新药2.0时代我们认为需要靶点高效化，差异化和商业化，国际化，对未来药物商业化非常好的助力。选题立项需要科学决策，明确靶点，适应症定位，加强转化验证，平台建设，全景扫描，积极开放。

　　一个以新药创制为核心，汇集国内一流研发精英的大型交流与价值分享平台。“同筑技术人生路，写意中国新药魂”是同写意的初衷与愿景。秉承汇集“一线、一流”，讲求“实用、实在、时效”的原则。