近期，埃隆·马斯克的脑机接口公司Neuralink因为其人体临床试验前的动物虐待问题引发争议。一些医学伦理组织呼吁美国证券交易委员会调查马斯克是否存在证券欺诈行为。加州大学戴维斯分校公开的兽医记录显示，Neuralink的试验猴子遭受了严重的痛苦和并发症，违反了动物福利法案。此外，Neuralink还被指控故意掩盖研究记录，以避免公众知情。

　　• 加州大学戴维斯分校公开的兽医记录揭示了Neuralink试验猴子遭受的严重痛苦和并发症

　　埃隆·马斯克在X（原Twitter）上对于Neuralink试验猴死亡一事的评论。—X（原Twitter）

　　埃隆·马斯克之前在X上，就Neuralink用于研究的灵长类动物死亡一事发表过评论，称在该公司测试期间死亡的猴子本来都是濒死的，并非因Neuralink植入物而死。但美国责任医师协会称，根据兽医记录，是植入手术的并发症导致猴子死亡。

　　大脑变得肿胀时，这只粉面上无毛的棕褐猕猴只能坐在地上瑟瑟发抖。加州国家灵长类动物研究中心（the California National Primate Research Center，CNPRC，下文简称灵长类动物中心）的员工通过直播画面发现了这些迹象。这只猴子抽搐，呕吐，瞳孔对光线的反应越来越微弱，右腿也变得无力，只有靠抓住笼子的栅栏才能支撑15磅重的身体。之前她所遭受的一切给她留下“严重的神经功能缺损”，所以是时候让她“休息”了。但委托方Neuralink的科学家希望再等等，于是他们照做了。尸检后来显示，颅骨内不断增加的压力使她的大脑变形和破裂。Neuralink植入物周遭有毒的黏合剂已泄漏，引发炎症压迫脑脊液的产生部位。她的后脑明显地从颅底突出。

　　加州大学戴维斯分校公开的兽医记录显示，这只猴子于2018年9月13日被执行了安乐死。监管者后来承认，这一事件违反了《美国动物福利法案》（the US Animal Welfare Act），该联邦法案旨在为研究用动物的管理、安置和喂食设定可接受的最低标准。然而，这起违法事件并不会带来任何后果。2016年至2021年间，美国农业部（the United States Department of Agriculture， USDA）通过所谓的“可教育时刻”来执行人道对待动物的规定*。灵长类动物中心由加州大学戴维斯分校运营管理，那里生活着近5000只灵长类动物，由于该中心主动报告了违规行为，因此可免受法律处罚，Neuralink也是如此。

　　*译者注：据美国农业部官网的公开信，农业部动植物检疫局（APHIS）的动物关照（AC）官员会发现、记录违反《美国动物福利法案》的行为。但他们认为，其中部分“轻微违法行为”影响不大，也容易纠正，于是从2016年起在单独的表格中记录这种轻微违法行为，将其作为“可教育时刻”，不对公众公布。这项政策已于2022年8月1日终止。

　　在2017年3月成立后不到一年，Neuralink就获得了大量动物试验对象，用于测试脑机芯片植入。从2017年9月到2020年下半年，该公司的试验得到了灵长类动物中心员工的帮助。2020年9月，Neuralink终止了与加州大学戴维斯分校的合作关系，但美国责任医师协会称，该公司继续聘用同一位神经外科医生及许多工作人员，对至少12只猕猴遭毒害、致残并最终被杀的试验，这些人要负责。2022年，加州大学戴维斯分校首次公布了数百页电子邮件、合同文件、备忘录和其他兽医记录，详细描述了这所公立大学在2018年至2020年间为Neuralink所做的工作。

　　那只猴子并非兽医记录中的唯一案例。这份记录描述了12个Neuralink灵长类试验对象遭受的可怕痛苦，所有试验对象都要被执行安乐死，还按顺序记载了将电极植入猴子大脑等流程后，发展出的一系列并发症，包括出血性腹泻、局部瘫痪和脑水肿。

　　一名Neuralink前员工最近告诉《连线》杂志，来自加州大学戴维斯分校猴群的Neuralink试验猕猴在术前，要经过数月甚至数年的训练，但它们生存的前途渺茫，部分原因是“计划不周、手术不当”，而且公司早期缺少对手术至关重要的人员。“我们没有任何外科技术人员。当时我们甚至没有兽医病理学家在职。”

　　在Neuralink向发布首个消费级脑机接口的目标迈进时，已经面临着多起联邦调查。若美国证券交易委员会也启动调查，这些兽医记录就可能成为马斯克相关言论的调查依据。

　　呼吁调查的美国责任医师协会是个非营利性组织，致力于废除活体动物试验，在科学界却有很多反对者。美国医学会支持在生物医学研究中使用动物，是这个组织的最大反对者之一。

　　美国责任医师协会在信中称，马斯克对灵长类动物死亡的评论具有误导性，他知道这些评论“是错的”，投资者理应听到Neuralink产品安全性的真相，从而得知产品是否“可销售”。“他们声称将向市场投放一种安全的设备，而这就是你应该投资的原因，”领导该协会研究试验动物替代品的瑞安·默克利（Ryan Merkley）说，“我们认为马斯克的谎言是在掩饰研究中发生了什么。”

　　截至发文，马斯克在X上谈及Neuralink猴子的帖子有76万多次浏览，美国责任医师协会在呼吁信中指出，2018年指控马斯克关于特斯拉的证券欺诈时，美国证券交易委员会认为，马斯克的账户是投资者新闻的来源。最近的文件显示，Neuralink已从外部投资者那儿筹集了超2.8亿美元。

　　美国责任医师协会还于2022年10月起诉了加州大学戴维斯分校，试图获取Neuralink的研究记录。在兽医记录中，少了数百张2018年至2020年间由灵长类动物中心员工拍摄的Neuralink试验动物照片。尽管加州大学戴维斯分校是公立学校，受加州的公开记录法律约束，但该校一年多来都反对公开这些照片。

　　与此同时，试验视频似乎也消失了。《连线》杂志获得的文件显示人体临床试验前夕Neuralink陷动物虐待风波？，灵长类动物中心员工在那只棕褐猕猴心脏停跳前几个小时，写下了检查猴子“录像带”的相关内容临床试验，但加州大学戴维斯分校并不承认存在这样的录像带。校方说，Neuralink可以自己存储录像，只要该公司愿意，就能从学校带走它们。在2021年9月给美国责任医师协会的一封电子邮件中，校方称：“Neuralink提供了自己的计算设备，有自己的网络连接，而且他们已从学校搬走自己的计算设备。灵长类动物中心的IT员工与创建或存储Neuralink视频内容无任何关系。”

　　《连线》杂志看到的内部电子邮件显示，Neuralink严格控制加州大学戴维斯分校获准透露的试验内容。而当一只试验动物“牺牲”后，几乎不会留下任何记录。Neuralink的前员工声称，Neuralink故意不让加州大学戴维斯分校掌握研究记录，是为了特地避开公开记录的要求。这位研究人员说，这些正开发的专利产品是为营利而生，而不是为了“拓展人类的知识”。

　　加州大学戴维斯分校发言人安迪·费尔坚称，该校遵守了《加州公共记录法案》，提供了美国责任医师协会要求的“绝大多数记录”。他说：“有些要求提供的项目没有提供，因为依照法律规定，它们是不用公开的。而加州大学戴维斯分校的所有动物研究，包括像Neuralink这样的合作研究，都是在相同规则下进行的，并受加州大学戴维斯分校动物关照和使用委员会（the UC Davis Institutional Animal Care and Use Committee，IACUC）的监督。”但截至发稿，委员会未作回应。

　　美国责任医师协会在加州法院辩称，公众有权知道税款资助的动物试验造成的任何痛苦。根据法庭记录，加州大学戴维斯分校的律师们则认为，公开那些照片最有可能的结果是，该校的病理学家会停止拍摄。但拒绝在尸体解剖阶段拍照，还可能违反联邦监管准则。

　　一位熟悉这些照片的研究人员承认照片特别可怕。该消息人士表示，加州大学戴维斯分校经常与抗议者打交道，因此任何有关实（试）验或实（试）验动物的视觉证据都受到严格控制。未经实验室负责人许可，禁止拍摄那些猴子。该校有权对任何有拍摄许可的媒体“预审查”。兽医记录还显示，该校命令Neuralink在做任何动物记录前必须获允，该校保留查看录像的权利。

　　大多数情况下，只要成为中低层雇员，就可以默认为有权删改信息——这也是专业新闻机构普遍遵守的规则。在《连线》杂志查到的兽医记录中，加州大学戴维斯分校一直在删改包含主管级别的所有员工姓名。该校甚至还删改了动物的身份信息，包括它们的名字和其他可供辨认的信息。

　　根据1968年的《加州公共记录法案》，加州大学戴维斯分校封存的370多张照片可能会被公开。该校要抗辩的是这部法案，因此其论点主要围绕着“什么对公众最有利”，来反对提高透明度。一份名为《沃恩索引》（Vaughn index）*的文件转述了该校的具体理由：观看这些图像会对公众产生深刻的影响，以至于校内的研究者担心遭到报复，这种忧虑将损坏他们的职业道德。

　　*译者注：《沃恩索引》是联邦政府希望在《信息自由法案》（ Freedom of Information Act， FOIA）诉讼中不予公开的所有文件综合清单，每份文件都附有不公开的理由说明。

　　这个理论的中心思想是认为公众太天真，无法区分科学探究和毫无意义的屠杀。用文件中的原话，“不了解背景事实的人，对图像脱离语境误读”的风险很高，因此，“保护公职人员的安全，确保有益于公众的研究能在无暴力风险时进行，这些利益显然大于公众看到上述图像的利益”。大多数美国公开记录法案，依传统是建立在赞成公开的假定上，而公职人员面临骚扰风险，是这些法案要解决的因素。

　　在一定程度上，戴维斯分校认为这些照片属于所谓“审议”的工作产物。通常情况下，公职人员有权不披露有关正在考虑中但尚未成文的政策信息。这样做的目的是鼓励论辩和考虑所有想法，而不仅仅是那些最初就被视作好的想法。然而，这种特权不适用于已颁布政策的相关文件。该校明确表示，他们选择保留的照片只是为了给将来的政策提供参考。

　　历史表明，公开照片还有其他后果，特别是在动物待遇方面。《美国动物福利法案》的制定，与60多年前《生活》杂志公布虐待动物的证据后，公众的反应有关。那个情景被《生活》杂志大胆地称为“狗的集中营”，若公众不能亲眼目睹，我们就很难预料，美国要花多久来通过一项法律，保护被买卖和用于研究的动物。